[克魯曼專欄] What Ails Europe? 歐洲為何所苦？ 原文載於(2012/02/27)

原文出於NY Times 



里斯本的情況相當可怕，失業率飆到百分之13。而希臘、愛爾蘭、甚至西班牙的情況更糟，整個歐洲似乎正滑向衰退。


歐洲為何成為全球經濟的病患？大家都知道答案。但很不幸，對歐洲之所以遭逢困境，大家所知道的答案是錯的，而這類錯誤的答案扭曲了我們對經濟的論述。


隨便讀一篇對歐洲的評論專欄，或理論上應該是符合事實的新聞報導，得到的答案都不外乎兩種說法。一種是共和黨的說法，一種是德國的說法。但兩種說法都與事實不符。


共和黨的說法同時也是羅姆尼(Mitt Romney)選戰主軸之一，說歐洲就是因為對窮人以及不幸的人幫助過了頭，如今才會身陷麻煩，這類福利國家正在做死前最後的掙扎。順帶一提，這種說法長年來也都是右派的最愛：時光回到1991年，瑞典因為解除相關管制而受金融危機所困(聽起來有沒有很耳熟？)，卡托研究所(譯註：Cato Institute，美國智庫)得意洋洋地出版了報告，說由此例證明所有福利國家終將失敗。


我有沒有提到瑞典至今還是十分慷慨的福利國家，而且表現亮眼，經濟成長高過其他富裕國家？


讓我們來做更有系統的分析。看看15個使用歐元的歐洲國家(先不管馬爾他和賽普勒斯)，然後再依危機爆發前社福計畫占了多少GDP比重來排名。歐豬五國(葡萄牙、義大利、愛爾蘭、希臘、西班牙)是否是超高的福利國家呢？並不是，只有義大利排名前五，即便如此福利還是低於德國。


因此超大的福利國家不是這起麻煩的主因。


接下來是德國的說法，說一切都是導因於財政不負責。希臘似乎符合這說法，但其他國家則不然。義大利早在危機爆發的前幾年就已經陷入赤字，但債務也只稍稍高過德國。義大利的巨額赤字是許多年前不負責任的政策所致。葡萄牙的赤字要少得多，西班牙與愛爾蘭甚至還有盈餘。


對了，非歐元區的國家似乎都可以承受較高的赤字，擁有較多的債務，而且不會面臨任何危機。英國和美國都可以用大約百分之2的利率取得長期貸款；還有日本，日本的債務要遠超過包含希臘在內的任何歐洲國家，可是利率也只有百分之1。


也就是說目前我們的經濟論述裡，說只要再一兩年負債我們就會變成下一個希臘的希臘化說法，根本無憑無據。


那歐洲是為什麼所苦？事實就是大部分跟貨幣有關。引入單一貨幣，卻又沒有設立可以讓貨幣充分運作的機構，歐洲等於實際上又重新創造出了金本位制的缺點，而這個缺點正是引發並延續大蕭條的主因。


更具體來說，歐元的創立在民間投資者創造出了虛假的安全感，宣洩出大筆無法長久維持的資金不停在歐洲國家內流動。由於資金流入，成本與費用就會上揚，製造業因此失去競爭力，1999年還能勉強維持貿易平衡的國家，都產生了大量貿易逆差。然後歌舞昇平的景象嘎然而止。


若這些國家還保有自己的貨幣，就可以藉由貨幣貶值來快速恢復競爭力。然而它們並沒有自己的貨幣，這表示只能藉著長期的大量失業以及難以忍受的通貨緊縮來恢復。債務危機基本上只是這種悲傷前景的副產品，因為經濟衰退引起的預算赤字還有通貨緊縮會放大債務負擔。


如今了解歐洲麻煩的本質，只能替歐洲人帶來小小的好處。特別是目前正在受苦的國家，除了壞的選擇外根本無計可施：不是受通貨緊縮折磨，就是走向極端脫離歐元，除非真的沒有其他選擇，否則這在政治上也是不可能的(希臘似乎快要走到這一步)。德國若願意扭轉緊縮政策，同時接受較高通貨膨脹的話也可以幫上忙，但德國不會這麼做的。


而對我們其他人來說，確實弄清楚歐洲問題的起因會帶來巨大差異，因為基於對歐洲錯誤見解所擬訂的政策，會帶來十分殘酷、甚至毀滅性的後果。下次若聽到有人以歐洲為例，要求我們要摧毀社會安全網，或是在面對嚴重經濟衰退時要求大砍支出，你就要知道：這幫人根本不懂自己在說些什麼。

[克魯曼專欄] Severe Conservative Syndrome 嚴重保守症候群 原文載於(2012/02/13)

原文出於NY Times 



羅姆尼非常有用字遣詞的天賦，尤其是會自我毀滅的話語。上星期五他又展現了這個天賦，在保守政治行動大會稱自己是「嚴重保守的管理者」。


一如大西洋月刊的波爾(Molly Ball) 所指，羅姆尼「把保守主義形容地宛如某種疾病。」確實如此。賓州大學的語言學教授李柏曼(Mark Liberman)提供一份清單，列出「嚴重」之後最常接哪些字詞，結果最常用的前五名分別是殘缺、憂鬱、疾病、限制、受傷。


羅姆尼顯然不是想傳達這意思，然而若有關注共和黨的總統提名選戰，就會不得不納悶這是否根本是無意間透漏了心聲，因為美國現代的保守主義明顯已經誤入歧途極深。


先從桑托倫(Rick Santorum) 開始談起，根據公共政策民調基金會的民調，桑托倫毫無疑問是一般共和黨支持者最喜愛的人選，支持度領先羅姆尼15個百分點。有上網的人都會注意到，桑托倫最著名的是他在2003年對同性戀、亂倫、獸交發表的言論。然而他的弔詭卻遠不僅如此。


例如去年桑托倫提出要來個中世紀十字軍保衛並對抗「憎恨基督之國的美國左派分子」。先撇開歷史問題不談(嘿，朋友間幾場針對異教徒與猶太人的大屠殺算什麼？)，在一場21世紀的選戰裡提這點到底有何用意？


不只在性還有宗教領域，他也聲稱氣候變遷是場騙局，是「左派精心捏造的陰謀」，以便有「藉口讓政府加強控制你的生活。」你可能會以為此類陰謀論點是桑托倫獨有的，然而這正是重點：儘管沒有強制規定，抵抗電磁波攻擊的錫箔帽已成為共和黨最時尚的配件，一個個充滿被迫害妄想。


還有保羅(Ron Paul) ，儘管廣泛流傳說他是種族主義分子(以及滿腦陰謀論)，在1990年代出版過種族主義文章，同時稱美國南北戰爭以及民權法案是錯誤的，在緬因州初選還是穩居第二。顯然他所屬的政黨的大多成員，並不覺得這些其他人眼裡相當激進的主張有何不妥。


最後就是應該會贏得提名的羅姆尼，儘管他很明顯沒能，嗯，跟任何人成功搏感情。當然，因為事實上他根本不是「嚴重保守的管理者」。羅姆尼最著名的成就就是健保改革，而且所有改革的重要部分，都與四年後歐巴馬總統正式簽屬的健保改革法一樣。若是在理性的政治世界裡，他的選戰就會主打此項成就。


可是羅姆尼想代表共和黨角逐總統，那不管他個人信念為何(先假設他有除了當選總統以外的信念)，也不論他是有意還是無意這麼做，都要贏得嚴重保守的主要選民支持。


所以他不能主打以往的成就，甚至早在人們質問他的工作本質到底為何，這種相當困難(又非常貼切)的問題前，就已經無法以他的商場生涯作為宣傳。


取而代之的，是幾乎完全依靠幻想與捏造來發表他的政治演說，旨在呼應保守陣營的妄想。歐巴馬總統並沒有「甫就任就不斷替美國道歉」，然而羅姆尼上星期卻又再次指稱這點。正如華盛頓郵報專欄「真相調查站」所言，這類瞞天大謊已成為羅姆尼的選戰主軸。


為何美國的保守主義發展至今變得如此怪誕，嚴重偏離事實與理性？明明以往並非如此。畢竟羅姆尼要大家遺忘的健保改革，是照著以前傳統基金會所規劃的藍圖制訂的啊！


我簡短的答案就是經濟保守派長期的騙局，以及富人的支持最終讓保守派誤入歧途。幾十年來共和黨藉由操弄社會與族群分裂，在選戰百戰百勝。而每一次當選都就不斷減除管制，還有替富人減稅。這個過程的縮影可從小布希贏得連任時看出：小布希把自己塑造成美國的捍衛者，反對同性婚姻，對抗恐怖份子，然後當選後馬上宣布社福制度民營化。


然而隨著時光推移，這套策略創造出了一批真的相信這些空話的支持者，現在連黨內菁英都失去控制。


重點是，現在共和黨淪落到如此可悲的境地並不是意外。(有人覺得共和黨不可悲嗎？) 經濟保守派以往可恥的玩火，如今自焚了，整個黨都苦於最糟糕的「嚴重」保守主義侵蝕，而想治好這病可能要花上數年時間。